Impossible is nothing

Hoy pienso que los publicistas de Adidas lo tienen muy fácil para la próxima campaña de esta marca de ropa deportiva.

Durante los últimos años, Adidas, bajo el slogan de "Impossible is nothing" ha inspirado diversas campañas en las que trataba de fomentar la superación del hombre a sus propias limitaciones, reivindicando que no hay nada imposible si verdaderamente creemos en ello.

Hoy se ha hecho público el acuerdo entre el PSE y el PP para permitir la investidura del candidato socialista, Patxi López, como nuevo lehendakari.

Para mi feliz asombro, al leer las 11 páginas del documento, observo que en el pacto predomina el sentido común... !en un pacto entre PP y PSOE!

Se reconoce la plena vigencia de la Constitución y el Estatuto de Guernica y acuerdan completar el desarrollo del marco político vigente y normalizar las relaciones de la comunidad vasca con el resto de autonomías españolas. Sí, algo tan lógico como reconocer la legalidad vigente, me parece todo un logro... lo sé, soy un contumaz pesimista...

Sin embargo, lo que más me gusta es que ambos se comprometen a luchar contra el terrorismo, aplicando la legalidad y todos los instrumentos del Estado de Derecho para combatir a ETA y "derrotar sus pretensiones en todos los ámbitos", así como el permanente apoyo a las víctimas de terrorismo.

Pero... no se vayan todavía, que aún hay más, que diría Superratón. En materia de educación, populares y socialistas vascos han acordado la libre elección por los padres de la lengua vehicular (castellano o euskera) en la enseñanza de sus hijos, si bien, en ambos casos, estarán obligados también a estudiar la otra lengua.

Pues sí, ya dijo Voltaire que el sentido común no es nada común, y por eso mismo, la foto para la próxima campaña publicitaria de Adidas ya está hecha...

Una hora a cambio de...

"El domingo nos roban una hora", oí decir el otro día a una chica en el metro.

¿Es un robo o un intercambio? Pensé yo.

El domingo dormiremos una hora menos, cierto, pero ¿y al día siguiente?

El lunes nos levantaremos, abriremos, perezosos, aún en pijama (el que lo use) la ventana y sonreiremos al saludar a un tímido sol que trata de acariciarnos nuestras, todavía, dormidas mejillas.

Al salir a la calle, notaremos un olor distinto, porque el rocío primaveral con un leve roce, anegará de optimismo nuestras entrañas. Nuestros ojos hinchados no nos pesarán tanto y el peso del abrigo que dejamos en el armario nos liberará del andar cansino hacia el trabajo.

El día no terminará al decir hasta mañana a nuestro compi de trabajo, es más, no nos sentiremos agotados, ni nuestra cabeza retumbará exigiéndonos llegar a casa para dejarnos caer en la soledad del sofá, todo lo contrario. Nos apetecerá quedarnos en la calle, hablar con la gente, quedar con los amigos, aunque sea lunes y mañana haya que currar, que mañana Dios dirá...

Descubriremos curvas y trazos en cuerpos esculpidos, que hasta ayer se hallaban escondidos bajo túnicas invernales y egoístas y que hoy enseñan sin pudor ni sonrojo más incluso de lo que nuestra imaginación a veces nos permitió soñar.

Los niños querrán seguir jugando tras la cena, y comenzará la guerra psicológica, tratando de explicar la incongruencia de irse a dormir cuando ni siquiera la luna aún nos ha mirado... !ojalá todas las guerras fuesen tan hermosas!

La primavera ha llegado, y el lunes no me sentiré estafado ni robado, que va, comenzaré el día en pijama (o en calzones, qué más da) a Lorenzo saludando.

Kill the humankind, save the planet

Matemos a la humanidad y salvemos el planeta.

Parece que los gurús, expertos y estudiosos del cambio climático han encontrado el antídoto contra el supuesto cambio que se está produciendo: Reducir la población a la mitad, reduciendo las emisiones de CO2.

Según un reciente estudio estadístico de la Universidad Estatal de Oregon (EEUU) una medida de estas características sería 20 veces más afectiva que cualquier otra política encaminada a tratar de cambiar el estilo de vida de los ciudadanos.

Millones de chinos no podían estar equivocados, la eugenesia es la política que lleva implementando el régimen chino y parece que los países occidentales empiezan a no ver una barbaridad penalizar el nacimiento de niñas y limitar por ley el número de hijos que pueden tener las parejas chinas.

Hace poco veía un reportaje en la televisión sobre un periodista, que durante un año modificaba sus hábitos y los de toda su familia hasta límites insospechados para reducir al máximo los "daños producidos al planeta", entre sus medidas figuraban (junto algunas extravagantes y poco higiénicas como guardar en su jardín todos sus deshechos orgánicos), dejar de viajar en avión, restringir el resto de viajes y, por supuesto, olvidarse de conducir en coche.

A mi se me ocurrió que dejar de leer también sería una buena medida, ahorro de papel, menos tala de árboles y más bosques produciendo oxígeno. Total, un planeta más verde.

En general, si lo pensamos, cualquier actividad intelectual o cultural, supone un excesivo e innecesario coste de energia o derroche de polución fácilmente suprimible, a costa de nuestra riqueza espiritual e mental, claro.

Como véis, todo se reduce a lo mismo, para salvar al planeta, cuanto más limitemos nuestra libertad, mejor, y es que el hombre es un lobo para el hombre que decía Hobbes. Y como no somos capaces de cuidarnos nosotros mismos ni cuidar nuestro espacio vital, Papá Estado tendrá que hacerlo por nosotros, aunque eso suponga limitar nuestras libertades hasta donde sea necesario. Sobre esto ya hay libros proféticos, como "1984" o "Farenheit 451". Incluso recuerdo una serie, "La fuga de Logan" en la que todos los hombres morían, obligatoriamente, a la temprana edad de 30 años.

Ahora entiendo a nuestra Bibi, que aborte el que quiera, así salvaremos al planeta. Supongo que el siguiente plan será ampliar la eutanasia a todo aquel que tenga dolor de cabeza, así no sólo reduciremos la población sino que nos quedaremos los más sanos y los más fuertes...

Si Hitler levantara la cabeza, estaría orgulloso de nosotros, no me cabe duda...

¿Quién dijo que la política es aburrida?

Hoy pienso yo en que la política es aburrida, por eso, a veces hay que tratar de buscar su lado más divertido. Al menos eso es lo que debió pensar el diputado laborista británico Nigel Griffiths.

Estos ingleses, con fama de serios y sosos, resulta que no lo son tanto, al menos algunos de ellos.

La revista "News of the World" ha publicado unas fotitos la mar de indiscretas, donde se describe gráficamente el juego prohibido que arrancó poco después de las once y media de la noche y se extendió hasta bien entrada la noche.

Una mujer se desnuda lentamente y se arrodilla en el sofá verde del despacho antes de que la cosa pase a mayores... su lencería fina denota que el juego no acaba más que empezar...

No es un hotel ni es un hogar íntimo, es la mismísima Cámara de los Comunes, y no, la acompañante de Griffiths no es su mujer, ni tan siquiera una compañera de partido.

En una foto la mujer aparece ligera de ropa y tendida sobre la alfombra. En otra, Griffiths sale desnudo, risueño y con un habano en los labios.

Sally Griffith, esposa del viciosillo polìtico será seguramente la primera que le pida explicaciones. Después a la cola, el partido, los diputados y los electores.

Para terminar de completar la historia, resulta que no es el primer escándalo en que se ve envuelto Griffiths. Ya que parece que no sólo le va el sexo escondido y peligroso, sino también la económía pícara y fraudulenta. Así, en 2002 la comisión de gastos detectó que nuestro morboso bravucón cobraba del Parlamento 10.000 libras anuales (10.622 euros) por mantener en Edimburgo una oficina que en realidad era suya.

En España tenemos fama de vividores, corruptos y de bocazas. Pero una cosa es cierta,o nos gusta mucho el dinero y muy poco el sexo salvaje y prohibido, o para esto segundo somos más discretos. Porque lo cierto es que aquí mucha caza, mucho traje hecho a medida, mucha conferencia sin declarar, pero ni una pizca de salsa picante entre tanta comisión anodina...

Dios salve a Raúl

Y Del Bosque no lo convocó...

Esa es toda la noticia. Los periódicos viven de eso, debates, peleas dialécticas...y las no dialécticas. Y les encanta, y dónde no las hay, las inventan.

Hemos estado varios años conviviendo con el enfrentamiento Aragonés-Raúl. Y cuando parecía que con el campeonato de Europa en nuestras vitrinas, el debate había acabado, hoy descubro que los MARCA y compañía venden más periódicos si vuelven a avivar la inexistente polémica.

Raúl es un gran tipo, no lo dudo,

Raúl es un profesional, lo afirmo,

Raúl ha sido un gran jugador que marcará una época, lo reconozco.

Dicho esto, lo siento por algunos, también afirmo que en esta selección (campeona de Europa, por cierto) no tiene sitio.

Pude ser que Raúl esté en un gran estado de forma. Puede ser que lleve marcados muchos goles. Puede, que hasta se merezca ir, por supuesto, pero no olvidemos que:

- Raúl tiene más de 30 años, llevarlo es más un homenaje que una apuesta de futuro.

- Raúl es un líder nato, y en la selección de hoy, donde el grupo ya está hecho, su liderazgo no tendría sentido, y sólo podría perjudicar a la piña que es hoy el vestuario.

- Raúl es un ganador, y ser suplente, que es lo que sería, sólo le podría causar malestar, y por tanto, redundar en el malestar del vestuario.

- Raúl es objeto del debate sempiterno de la prensa. Si no jugase, y España perdiese, ya tenemos excusa y portadas. "España no ganó porque Raúl no jugó".
Si, suplente él, hubiese salido en la segunda parte, mal, porque salió tarde.
Y si saliese de titular, los Villa y Torres, flamante ganadores de la Eurocopa, no entenderían nada...

Yo he visto, con rubor, y vergüenza española, a la gente pitar, en un estadio abarrotado, a Villa en un partido de la selección, por llevar el 7, propiedad de Raúl...Hoy, por fortuna, parece eso ya olvidado, y, por méritos propios, Villa es un gran 7. ¿Qué ganamos con reavivar la polémica?

Esto me recuerda un poco a la Memoria Histórica...cuando las cosas nos empiezan a ir bien, y hemos conseguido enderezar nuestro futuro, nos da por sacar a la luz el pasado y emborronar el presente...

¿En qué nos hemos convertido?

Hoy pienso yo, en los padres de Marta del Castillo, y sobran las palabras.

Y yo me pregunto, este sistema judicial existente en España, garante de los derechos y libertades de todos, hasta del más canalla y malévolo ciudadano, ¿es el que imaginábamos hace 30 años?

¿Cómo es posible que dos niñatos, uno aún sin la edad legal para tomarse una cerveza, puedan estar mofándose de la justicia de esa manera? Eso es la justicia, quizás un poco cachondeo, que diría Pedro Pacheco, pero justicia.

Sin embargo, puede que no lo sea tanto el hecho de que ellos no puedan ni tengan los conocimientos legales, jurídicos y procesales para saber que un imputado tiene derecho a mentir, para conocer lo débil que es la justicia con un menor, para advertir que si no aparece el cuerpo, no hay muchas posibilidades de condenar al culpable, es decir, "sin cuerpo, no hay delito", para dominar los entresijos procedimentales sobre cambios de declaraciones, perfectamente preparadas, y fríamente calculadas.

Toda persona tiene derecho a una defensa, pero ¿hasta dónde llega esa defensa? ¿No debería acotarse la tarea del abogado defensor a los límites éticos de la defensa desde la verdad? ¿Cómo puede dormir un abogado cuando lo que hace es traspasar esos límites?

Algo está fallando en este sistema, cuando permitimos que dos niñatos, ejerzan de marionetas, aconsejados por unos (i)letrados con el único objetivo de salir impunes. ¿El fin justifica los medios?

PD. Los periodistas también deberían poner algo de su parte. ¿Por qué hablan siempre del "novio de Marta" para referirse a un chaval que estuvo 2 escasos meses saliendo con una niña de 15 años? Hoy ni siquiera se autodenominan novios aquellos adultos que tienen relaciones más o menos serias durante un tiempo más que prudente...

Éste tipejo no tiene el derecho a llamarse "novio" o "ex-novio" de la buena de Marta. Llamémosle como se merece, pero no le regalemos un honor que nunca tuvo y que nunca tendrá.

La vida no es una película de ficción

Pienso yo en Ingrid Betancourt, la política colombo-francesa, que fue rehén de las FARC casi 10 años y que fue liberada el verano pasado.

Parecía que el final, como en los cuentos de Hadas, era feliz, ella, abrazándose a sus hijos, y su marido, mirándola con la baba caída.

Durante los largos años de secuestro, su fiel esposo, el publicista Lecompte, con el rostro de su amada tatuado en el hombro, mantuvo una campaña personal en favor de la puesta en libertad de su esposa con acciones que incluyeron varios vuelos sobre las selvas del este y el sureste del país en las que se creía que ella estaba cautiva.

En los cuentos, se decía eso de "fueron felices y comieron perdices". En las películas, nos ponen el ya españolizado "The End", y nos levantamos del sillón con una tímida sonrisa, pensando que tras todas las desventuras pasadas, ese beso final hará que la felicidad ya no acabe nunca.

Aquí parecía igual. Ingrid volvía con sus hijos y con su marido. La vida les daba una segunda oportunidad. A su casa y ale, a ser felices para siempre.

Sin embargo, ahora se empieza a destapar la intrahistoria.

Ya desde su llegada, Lecompte lamentó que Íngrid no le reconociera esos esfuerzos ni siquiera en el encuentro que tuvo con ella el día en el que fue rescatada y en el que la ex candidata presidencial asumió ante él una actitud fría, presagio de la ruptura, que lo dejó desconcertado.

Eso se sabe ahora, cuando Ingrid ha presentado una demanda de divorcio bajo el alegato de "separación de cuerpos de hecho" por los seis años que ella estuvo en manos de esa guerrilla, según una versión de la revista bogotana Semana.

Y ahora empiezan los trapos sucios. No todo fue nunca tan bonito. Rumores de que ella, en mitad de la selva y en aquellas condiciones infrahumanas, tuvo tiempo y ganas (bueno, tiempo seguro que tuvo...) de tener un affaire con otro rehén. Rumores también de que su beato marido tampoco supo guardarle ausencia...

Así de triste es la vida, lo que parecía una triste historia con final feliz, ha acabado por ser un culebrón más, que seguramente inundará de páginas la prensa rosa...

Me quedo con Titánic, que al menos sé que Leonardo no acabará poniéndole los cuernos a Katie...