Las incongruencias de la hi-progresía

Hoy pienso que es lo que tiene ser tan progre. Defiendes todo tipo de prohibición, basándote en los derechos de los demás y en el tuyo propio (léase la prohibición de fumar en cualquier local público y las campañas anti-tabaco, por ejemplo), que de pronto te ves acorralado por tus propios argumentos.

En el caso de la igualdad de géneros (desacertada expresión, por cierto, ya que lo correcto sería decir igualdad de sexos) este tipo de creencia se ha llevado a su máxima expresión. Por la igualdad todo vale. Y nos hemos encontrado que si tu piso ardía y pedías desde la ventana auxilio, igual morías asfixiado porque el bombero que trataba de subir a rescatarte no era el más fuerte o el más preparado, era una mujer que accedió a través de una pruebas menos exigentes para mantener el cupo de paridad.

En el caso de la violencia de género (de nuevo, incorrecta expresión) la Ley 1/2004 ha llegado al extremo de castigar con mayor gravedad una paliza propinada por un hombre a una mujer que si aquélla hubiese sido a un anciano. Cosas de la discriminación positiva.

Sin embargo, ahora Bibi se ha encontrado con un problema. El PP ha logrado que el Senado apruebe su propuesta para prohibir el 'burka' (la túnica que cubre todo el cuerpo de la mujer, que sólo puede ver el exterior a través de una rejilla) y el 'niqab' (un velo en el rostro que sólo deja libres los ojos y una túnica hasta los pies) en todos los espacios públicos, incluida la calle. CiU y UPN han apoyado al Partido Popular, lo que ha permitido que su propuesta salga adelante por 131 votos a favor y 129 en contra.

Es incongruente que el PSOE vote en contra cuando en los 5 municipios catalanes donde ya se ha prohibido sí que han apoyado la prohibición, quizá es que en los pequeños ayuntamientos se es más práctico y no se hace tanta política.

Pero me interesaba la opinión de Bibi. Esa luchadora infatigable por los derechos de la mujer. Me extrañaba su silencio... Pero, qué va a decir, está claro que el burka y el niqab atentan contra el derecho más básico de la mujer, y que, por mucho que se empeñen algunos, no lo llevan voluntariamente, y aunque así fuese, sigue atentando contra el principio fundamental de la igualdad.

Tras 48 horas reunida con sus asesores, imagino yo, buscando un argumento para estar a favor de estas aberrantes prendas y por fin lo ha encontrado, asegurando que "una prohibición general" sólo supondría "añadir más penalización" a las mujeres que lo visten y que, a su juicio, ya "son víctimas" del 'burka'.

???? ¿Alguien entiende lo que ha querido decir? Yo desde luego no.

Después trató de explicar sus palabras y señaló que "objetivo no es sólo que los 'burka' desaparezcan de las calles, sino que las mujeres no tengan que llevarlo en la vida pública ni en la privada, y para conseguirlo hay que hacer un trabajo serio contando con las comunidades musulmanas desde la educación y la formación para que prevalezca el respeto a los derechos de la mujeres".

!Anda! Pues ese mismo razonamiento lo podría aplicar para la obligatoriedad de la paridad en los mandos directivos de las empresas, por ejemplo.

Es más, ya de paso, que hable con su colega Trini y piense que el tema del tabaco igual también debería abordarse desde un planteamiento serio y de base, ¿no?

Aunque bueno, en el tema del sexo sí que lo hacen sí, nada de prohibir, lo mejor es educar desde bien jovencitos cómo hacerlo, qué medios utlizar y hasta dónde... y si no tienes con quién, pues también te enseñamos a que te entretengas tú solito...

Esta Bibi... es lo que tiene la hi-progresía...

El hedor no está en las urnas, sino en los que cuentan los votos

"La lealtad al grupo que le ha acogido es obligada"
Jose Antonio Alonso. Portavoz del Congreso del PSOE

Hoy pienso que el artículo 67 de la Constitución Española señala en su segundo apartado que "los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo".

Esta frase, que debería ser una garantía del sistema parlamentario dispuesto por nuestra Constitución es hoy día y a todas luces un absurdo.

Nuestro sistema electoral huele mal desde hace tiempo, no cabe duda, pero es que, como suele suceder con los malos olores, nos hemos acostumbrado a tan fétido olor.

No es la primera vez que pasa, por ello, no quiero parecer que critico, en este caso concreto, al PSOE por referirme a su portavoz. Esta crítica abarca a todos los partidos, que, interesados en mantener este status quo que les da de comer y hasta de beber, no sólo no tienen intención de reformar sino que demuestran su falta de respeto hacia un sistema que hace aguas.

Y aquí tenemos a todo un portavoz del partido mayoritario y gobernante en el Congreso, recordándole a Gutiérrez, que eso de pensar por uno mismo y tener propia opinión rien de rien.

Antonio Gutiérrez, con pasado sindicalista, no cree en esta reforma, y con un artículo publicado en el País, ha mostrado su disconformidad con una exposición razonada, clara y argumentada. Vamos, que no parece escrito por un político y mucho menos por un sindicalista. Con ese mismo sentido común, ha manifestado de forma discreta y respetuosa que se abstendrá en la votación sobre la reforma laboral.

La respuesta de su partido, el látigo público, y seguramente, en la intimidad, alguna sugerencia de que, si sigue en sus trece, en las próximas elecciones igual no hay hueco para él en las listas socialistas.

Esto es un dislate, creo que hay dos caminos, y ambos pasan por una reforma del sistema electoral. O elegimos a un partido, y que el partido vote desde su casa, sin necesidad de que 350 maniquíes acudan a un bonito salón con azafatos uniformados para hacer el paripé, lo cual supondría un ahorro considerable para el erario público. O hacemos una reforma profunda del sistema electoral, que incluya listas abiertas o la ampliación de las circunscripciones electorales, por ejemplo, o seguiremos mascando tan denso hedor democrático.

Pero claro, estando pendientes de la Selección, ¿quién se acuerda ahora del sistema electoral?

España gana 0-1

Hoy pienso que no pasa nada. España ha jugado contra Suiza, le han metido un gol y no han podido batir la meta contraria.

Sin embargo, la roja ha hecho un buen partido, sobre todo porque ha sido fiel a sí mismo, a su juego, ese tiki taka (que diría el gran Montes) que nos llevó a levantar la Eurocopa hace 2 años.

Pim pam pum, pim pam pum,... con paciencia, toca y toca, sigue y sigue... hasta que llegue el gol. Han sido fieles a su filosofía, pero desgraciadamente el gol no ha llegado.

Suiza ha hecho su partido, han sido duros, han jugado concentrados y muy serios. La fortuna les ha hecho meter un gol de churro y el resto ya es historia.

No pasa nada, si EEUU, según su gente, es capaz de ganar 1-1, nosotros no vamos a ser menos, España hoy ha ganado 0-1, !qué narices!

Ya nada es lo que era...

Hoy pienso que estoy viviendo un nuevo síntoma de vejez.

Como todos los que se hacen mayores, me hago cascarrabias, miro a mi alrededor y veo que los jovenes ya no son como los de antes, "nosotros sí que sabíamos disfrutar de la vida", medito.

Estos políticos no tienen la talla, no ya de los Churchill o Roosevelt, tan sólo de los Suárez o incluso del actual jarrón chino que se dedica a hacer pendientes.

Hoy ya no existen los Parchís, Regaliz o Enrique y Ana, o nuestros dibujos animados como Ulises, Dragones y Mazmorras o Comando G, que ponían en la sobremesa los fines de semana, ¿dónde han ido a parar?

La sensación con el Mundial de fútbol es la misma. Mi primer recuerdo de un Mundial es un anuncio del Corte Inglés, un balón volando por el aire y una palomita de un trajeado Arconada. Plácido Domingo sonaba de fondo.

Ya con más nitidez recuerdo los épicos 12 goles a Malta, Maceda y un francés con nombre de español que nos sacaba el balón de bajo los palos, y el portero trajeado a gatas tratando de evitar ser recordado de por vida por una cantada. Pero aquello era otra historia...

Y llegó la Quinta del buitre. Esta vez sí, nos decíamos, mientras algunos incluso querían llevar a Butragueño a la Moncloa por sus 4 chicharros a Dinamarca. Pero no pudo ser. Bélgica y los penaltys nos lo impidieron.

En Italia Michel se reivindicaba con su famoso "me lo merezco", pero su cabeza, o mejor dicho, su no cabeza nos impidió seguir frente a una blanda, todavía Yugoslavia.

En el 94 llegaron los Guardiola y compañía, la selección del oro del 92. Y esta vez sí podía ser, y pudo ser, si no llega a ser por Tassoti y Salinas. Ese día, a todos nos sangró la nariz un poquito. Para mí, ese día fue doblemente triste, el fútbol y el amor se entremezclaron diabólicamente, y como si de una maldición se tratase, ese día me golpearon la nariz dos veces.

1998, ¿quién no recuerda a Nigeria? Esa gran final entre Francia y Brasil la viví en un atasco, después de unos días con los amigos en la playa. Sin embargo, curiosamente, son esas cosas las que más unen, no recuerdo otras finales, pero ésa siempre la recordaré en un Ibiza blanco con las ventanillas bajadas escuchando los goles de Zidane.

Llegamos al nuevo milenio, 2002, con esos madrugadores partidos, mientras estudiaba mis eternos apuntes. El gandul, ¿o era Al-Ghandour? hizo llorar a Joaquín, pero también a todos los españoles, hasta Camacho soltó alguna lagrimita.

Hace 4 años, la Sexta se bautizaba con una cobertura brillante del mundial, el fallecido Andrés Montes se pasaba al fútbol e imponía su controvertida personalidad como comentarista. España arrasaba en la clasificatoria, pero de nuevo nos íbamos a casa antes de tiempo.

Este año venimos con una Eurocopa debajo del brazo, un equipo de categoría y mucha ilusión, por supuesto. Sin embargo, durante las últimas semanas no he visto un ambiente de mundial como otros años.

Ayer mi decepción fue total, para empezar un Mundial que da comienzo un viernes a las 4 de la tarde. Como buen futbolero, me dispongo a verlo en un bar con pantalla gigante. Aún son las 3, los 40 principales y sus videos musicales inundan tanta pulgada pixelada. Mi decepción viene cuando le pregunto al camarero si van a poner el partido. "¿Qué partido?" responde, "España no juega hoy, ¿no?".

Finalmente logro ver el partido. Pero aún llegará una decepción más grande, cuando llego por la noche a mi casa y pongo Telecinco, con la intención de ver a los Uruguayos jugar contra nuestros killers de hace 4 años... Pasapalabra no es Ribery, ni Christian Gálvez es Forlán, pero parece que el concurso diario tiene más adeptos que un partido del mundial.

Me siento en el sillón, me abro mi cerveza fresquita y pienso... ya ni mi cerveza es la Alcázar de antaño... me estoy haciendo mayor...

Mejor no comparar por si acaso...

Hoy pienso que no soy muy partidario de buscar siempre el consuelo en la comparación manipulada. Es decir, cuando a los funcionarios nos bajan el sueldo, pensar que no estamos tan mal, ya que hay muchos que han perdido su empleo, y por lo tanto no debemos quejarnos.

Esta autocomplacencia sólo lleva a evitar la autocrítica y a negar el esfuerzo por mejorar, ya que siempre encontraremos a alguien más feo, más bajito o más vago que nosotros.

Sin embargo, hoy voy a caer en la tentación. Siempre decimos que nuestra clase política está por los suelos, que aún no puede caer más bajo. Pero, ¿os imagináis a José Bono o a Alvárez Cascos en la Isla de los famosos?

Pues en Italia ya tienen a su ex-ministro como futuro concursante de este reality. Clemente Mastella, de 63 años, un controvertido político italiano que ha pasado de una rama a otra cuál tarzán en su liana. Se inició en el centro izquierda (fue ministro de Justicia en el Gobierno de Romano Prodi) de ahí al centro (fundó, a su imagen y semejanza, un pequeño partido de inspiración católica, el Udeur) acabando en el centro derecha (es actualmente eurodiputado del Pueblo de la Libertad de Silvio Berlusconi), Ahora le toca dar un nuevo salto, esta vez ante las cámaras.

Su argumento: "Aquí todo el mundo hace las cosas más raras, ¿tengo que ser yo el único que no pueda darse ni un antojito?", bueno, y también, por supuesto, fiel a la filosofía de su jefe Berlusconi, busca mejorar estéticamente: "Por fin podré relajarme y adelgazar: peso unos 100 kilos".

En Italia, tras ver a su Presidente en bolas en un chalet rodeado de chatis jovencitas regalando amor y cariño, no creo que se sorprendan, sin embargo, aquí en España es distinto, ¿os imagináis que en España pasase algo similar?

¿Qué sería lo próximo? ¿Ver a un ministro en un programa basura de cotilleo, un sábado por la noche, hablando de las medidas que ha adoptado el gobierno? ... huy huy huy... mejor no comparar por si acaso...

Tú eres el siguiente

Hoy pienso que muchos de vosotros pensaréis que estoy dolido porque como funcionario, estas últimas medidas de nuestro querido ZP me han afectado a mi.

Bueno, creo que desde hace tiempo vengo explicando otras múltiples razones por las que la situación del país me preocupa, incluso el pasado mes de septiembre, cuando el Gobierno se firmó aquel famoso Pacto Social con la función pública comprometiéndose a mantener una subida moderada del sueldo a los funcionarios.

Ahora me ha tocado, nos ha tocado. Algunos, intoxicados por la campaña salvaje que se ha perpretado, hasta se alegran. ¿Qué les hemos hecho nosotros? Me pregunto.

Sin embargo, esto sigue. Primero, el IVA, que como sabéis, la anunciada subida está al caer. Y esto, como impuesto indirecto y que afecta al consumo, nos afecta a todos. Supongo que los autónomos no estarán muy contentos.

Pero ahora ZP sale diciendo que va a subir los impuestos... "pero tranquilos, pueblo mío, sólo a los ricos", parecía decir ayer, cuando anunciaba esta difusa medida.

Y así, hoy todos amanecemos sonrientes, porque los nuevos impuestos sólo afectarán a los ricos. Que se jodan!

Bueno, quizás deberíamos saber que el IRPF afecta únicamente a las personas físicas. Eso significa que aquella persona cuyos ingresos reales no figuran únicamente por nómina, no tributa.

Cuando oímos la palabra "rico" nos viene a la mente el típico magnate en su yate, que acaba de dejar el deportivo en el puerto. Bueno, pues a efectos de hacienda, esas personas no existen. Y no existen porque no tienen ingresos personales, sus ingresos se realizan a través de empresas, sus personas jurídicas, por las que, en el mejor de los casos, tributan un 30% como Sociedades o, como es lo habitual un 1% si ha constituido una sicav.

¿Quiénes son los ricos, entonces?

Pues veréis, el tramo más elevado del IRPF -el que está obligado a pagar a Hacienda el 43% de sus rentas generadas- opera a partir de 52.360 euros anuales. Sí, es un buen sueldo, bruto, pero con eso no te da ni para la gasolina del yate. Vives bien, pero no eres rico, a pesar de lo que diga ZP.

El segundo tramo del IRPF -con una tributación del 37%- opera a partir de los 32.360 euros,

El tercer tramo baja hasta el 28% cuando los ingresos son inferiores a esa cantidad pero superiores a 17.360 euros.

Y es sólo por debajo de esas cantidades, el tipo mínimo fijado por Hacienda se sitúa en el 24%.

Entonces, si el Gobierno va a subir a los ricos... a qué ricos se refiere?

Ahora se sacan de la chistera un nuevo impuesto para aquellos que entre sus propiedades, acciones, ingresos y ahorros, superen el millón de Euros.

Vale, miel sobre hijuelas, en España, tan sólo hay 13.000 personas físicas que declaren ganar más de 600.000 € al año.

Así que... lo dicho, cuando las cuentas no les salgan y Obama, Merkel y compañía les vuelvan a tirar de las orejas... ten cuidado, tú puedes ser el siguiente...

Pero nadie dice nada...

Hoy pienso que ya sé dónde está mi 10%. Sí, ese 10% que el gobierno pretende robarme a partir del mes que viene.

El BOE publica hoy una convocatoria para la concesión de unas subvenciones por valor de 15,798.500,00 euros para los sindicatos durante 2010.

El objetivo de estos fondos públicos es la realización de “actividades de carácter sindical”, tal cual. ¿Cuáles son?: “fomentar, mediante la financiación, la realización de cualquier tipo de actividad sindical dirigida a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales de los trabajadores”.

Para los sindicatos no hay crisis, no hay recorte, ni tan siquiera congelación de subvenciones o ayudas, todo lo contrario. Durante el año pasado, 2009, los sindicatos UGT y CCOO recibieron la barbaridad de 193 millones de euros, sin contar lo que recibieron por parte de las comunidades autónomas y los fondos recibidos por sus fundaciones. Pero es que estos 193 millones doblaban a lo que estos sindicatos recibieron en 2008. ¿Crisis, qué crisis? ¿Solidaridad? La justita.

No me cabía la menor duda, aunque esto lo confirma. La reunión en Moncloa era un paripé, o quizás realmente la conversación fue tensa, claro, había que negociar el precio del silencio. Me imagino esa conversación de hace 5 días en Moncloa entre ZP, Toxo y Cándido.

Toxo: "Oye, Jose Luis, a ver ahora qué hacemos, nos pones en una tesitura... "

ZP: "Pero qué queréis que haga, Obama se ha enfadao conmigo, no me queda otra. He ido esta mañana a la hucha, y fijate, Elenita me ha dicho que no nos queda nada... Además, no os podéis quejar, he hecho lo que me pedisteis, le voy a bajar el sueldo mucho más a los funcionarios de niveles altos, vamos a los jefes. ¿No era eso lo que llamabáis la horizontalidad salarial en la Administración?

Cándido: "Pero Jose, no vamos a tener más remedio que salir a la calle. Esta vez, no podremos engañarles con otra manifestación sin culpables. Eso de salir a la calle sin poder gritar contra nadie, no sabes lo difícil que resultó. Además, los funcionatas y los pensionistas están que trinan, pero es que también los parados, los autónomos..."

ZP: "A ver, me ha dicho mi asesor nº 58 que esto se puede arreglar convocando una huelga de los funcionarios. Tened en cuenta que a esa panda ya nos hemos encargado de ponerles a la gente en contra, nos hemos cargado su imagen, así que una huelga de ellos tampoco me va a hacer mucho daño..."

Toxo: "¿En lugar de una huelga general? Bufff... no sé no sé... no termino de verlo, la gente está muy cabreada..."

Cándido: "Quizá con algo de ayuda..."

ZP: "Ya lo había previsto, ¿qué tal 10 millones para vuestros ágapes y demás gastos?"

Toxo: "Eso ya es otra cosa. Pero que sean 20 millones, que si no no nos compensaría..."

ZP: "Ni pa ti ni pa mi, 15 y no se hable más".

Cándido: "Pues, ale, adjudicado. Vamos, Toxo, que hay mucho que hacer, hay que seguir tirando tierra encima a los funcionarios y que parezca que estamos de su parte. Y esto sin decir nada malo de ZP... desde luego, nuestro trabajo no está pagado...".