miércoles, 30 de septiembre de 2009

Gracias a un autónomo

Hoy pienso que un "autónomo" me ha dejado un comentario en mi post titulado "goles solidarios". Agradeciéndole su comentario, me gustaría contestarle con un nuevo post, porque creo que lo merece.

El salario de los funcionarios se ha congelado dos veces en los últimos 20 años, la primera, en 1994, gobernando Felipe González, esgrimiendo entonces Solbes, que ya andaba por allí, que dicha medida era necesaria para reducir el déficit público en época de crisis.

Tan sólo dos años después, en 1996, Aznar, con un Rajoy liderando la medida, volvió a congelar los sueldos, esta vez argumentando que era necesario para poder cumplir los criterios de convergencia de la Unión Europea.

El problema no fue esta doble congelación de salarios, el problema es que tras estos años, se acordó incrementar el sueldo conforme a la previsión del IPC, con lo cual, la pérdida de poder adquisitivo de los funcionarios se consolidó, ya que nunca se recuperó lo perdido durante los años de congelación, es decir, que supuso una definitiva y encubierta rebaja de sueldos para todos los funcionarios del Estado y que aún hoy se encuentra recurrida ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Por otro lado, conviene recordar que durante la primera década del siglo XXI, España ha vivido una época económica boyante, en la que los ingresos de un autónomo, (ya fuese vendedor de enciclopedias, coches o pisos, fontanero o chapuzas en general) eran muy superiores al incremento que se producía anualmente en el IPC. En cambio el funcionario siguió viendo como su poder adquisitivo seguía reduciéndose puesto que ese incremento del IPC que servía para revisar su sueldo no era real respecto de la auténtica economía de la calle.

Por último, los funcionarios del Estado han tenido que soportar ver cómo otras Administraciones más generosas (autonómicas y locales) conscientes de la próspera época que vivíamos, incrementaban los sueldos de los funcionarios varios puntos por encima del IPC. Es más, algunas, por ejemplo, el País Vasco, ha incrementado este último año (que ya había crisis) los salarios en un 3,5 %.

Creo que no es momento de reivindicaciones económicas ni de tratar de saldar deudas históricas, pero también creo que el Gobierno utiliza al funcionario como herramienta demagógica, debido, quizás a su reconocida mala fama y su escaso poder económico.

Porque digo yo, ¿no saldríamos ganando todos si se redujese alguna de las ventajas fiscales que tienen las SICAV? ¿Por qué son tan intocables? Que las SICAV tributen un ínfimo 1% y no se toque ni en crisis, y me digan que el sueldo de un funcionario no puede incrementarse en 20 €, por ejemplo, me parece una tomadura de pelo.

Por cierto, que las famosas SICAV las inventó un tal Boyer, refrendadas por Solchaga... y ahora ratificadas por ZP y la Salgado... !Cuanta demogogia hay en la izquierda!

viernes, 25 de septiembre de 2009

Goles solidarios

Hoy pienso que he leído el pacto al que han llegado sindicatos y Gobierno para incrementar el salario de los funcionarios a principios de año. Se incrementarán, y dicen susurrando..."en un 0´3%". "Así se mantendrá su poder adquisitivo", proclaman, y todos tan contentos.

Este gobierno tan experto en demagogia, ahora saca pecho y grita a los cuatro vientos que "no han congelado los salarios de los funcionarios, como hizo en su día Rajoy".

No, ellos pactan un incremento del 0´3 %, eso sí, y que los funcionarios no se quejen, que tienen que solidarizarse con los parados. Y si alguno levanta la mano, lo acusamos de egoísta insolidario.

Esa misma estrategia podría servir también en otros momentos, ya que parados siempre va a haber, ¿no? En cualquier caso, no voy a entrar en el debate sobre la congelación de salarios de los funcionarios, porque ya escribí sobre ello, pero sí que aborrezco que no llamen a las cosas por su nombre, y una subida de 4 € a un funcionario que gana 1.500 €, es una congelación de su salario en toda regla, lo llamen como lo llamen.

Al final, pues eso, ni los americanos ni los banqueros, los verdaderos culpables de la crisis son los ricos y los funcionarios, así que, a subir los impuestos a aquellos y a congelar los sueldos de éstos, y que sufran como los demás, !qué coño!

Eso sí, que Cristiano Ronaldo siga teniendo un régimen fiscal más beneficioso que el resto de los mortales, que sus goles son por el bien del pueblo, es decir, goles solidarios.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

El photohopear se va a acabar

Hoy pienso que por fin alguien reacciona ante el mundo artificial paralelo a la realidad que se había creado gracias al photoshop.



Leo hoy que en Francia, los parlamentarios están estudiando la posibilidad de incluir una advertencia en aquellas fotografías de modelos que hayan retocadas por el photoshop.

Quizá piensen que hacen un favor a las mujeres, ya que su verídica belleza se trunca ante tanto retrato pasado por la "depuradora", pero no nos engañemos, en realidad, el favor es para nosotros, los hombres.

Primero, porque así sabremos que no exite ninguna mujer sin poros en la piel y que las curvas perfectas sólo existen los domingos por la mañana en los circuitos de fórmula 1.

También porque así aprenderemos a apreciar y a saborear la verdadera belleza, la real, la que podemos oler y tocar, la que tiene lunares, la que esconde eróticos defectos y la que nos deja sentir su calor.

Por último, porque algunas modelos se podrán beneficiar de esta norma, ya que en el caso de Jessica Alba, a mi personalmente, me gusta más sin pasar por el maquillaje virtual, otras, la mayoría, tendrán que aprender a cuidarse más... o a dejar de fingir ser lo que no son... ¿verdad, Jennifer?

Por cierto, supongo que lo de limitar la advertencia a las fotos de las modelos será para dejar que Sarkozy siga haciéndose liposucciones computerizadas...

lunes, 21 de septiembre de 2009

Mis colegas, mis hermanos mis ídolos


Hoy pienso que si yo no supiese quiénes son y lo que han conseguido, ¿qué pensaría de un equipo cuyos componentes se hacen llamar Ricky, Rudi, "La bomba" o "Reyes"? Y eso que Berni esta vez se quedó en casa...


Pues estos chicos son los machotes de la "eñe", la genial "ÑBA".

Fue el verano de hace justo 10 años, un 25 de julio, cuando en tierras lusas una docena de jovenes protagonizó una gesta que hizo historia en el deporte español. El equipo nacional sub´20 de baloncesto se imponía en la final del Mundial a los EEUU.

Acababa de nacer una leyenda, que por suerte para nosotros, aún no ha terminado de cosechar todos sus éxitos.

Y ayer consiguieron el metal que les quedaba, el Oro en el Europeo.

No fue fácil, o al menos eso nos quisieron hacer creer, con un inicio de campeonato decepcionante. Unos dicen que se trataba de problemas con el entrenador, otros que fue culpa del relajamiento del que se sabe campeón y que va un poco de vacaciones y algunos incluso se atreven a argumentar que fue una táctica para que en España supiésemos valorar más lo que han conseguido.

El caso es que esta panda de amigos, compañeros y geniales jugadores lo han vuelto a hacer.

Su éxito, sin embargo, es otro. Son geniales, pero además son normales, los ves en la tele y en las entrevistas y te recuerdan a ti y a tus amigos en el viaje de fin de estudios del colegio. No se depilan, no llevan peluquero propio, no les hacen feos a la prensa y no van vestidos de Armani.


Las cámaras de televisión entraron ayer en el vestuario y todos disfrutamos junto a ellos de su triunfo. Reían, cantaban... y por poco sí mantean a la Infanta Elena.

Gracias, chicos, por ser tan grandes, no sólo por centímetros, también por curriculum, pero sobre todo por ser tan anormalmente normales. Porque cualquiera de ellos podría ser mi hermano o mi colega, pero sobre todo, son mis ídolos.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Si insultas hazlo con cariño

Texto Refundido de la Ley del Estatuto de Trabajadores

Artículo 54. Despido disciplinario.

1. El contrato de trabajo podrá extinguirse por decisión del empresario, mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable del trabajador.

2. Se considerarán incumplimientos contractuales:

...

c. Las ofensas verbales o físicas al empresario o a las personas que trabajan en la empresa o a los familiares que convivan con ellos.

Hoy pienso que lo narrado a continuación es real:

Un trabajador que se encuentra de baja acude a la empresa a reclamar al gerente unas cantidades en concepto de dietas que no le habían sido abonadas. Al terminar la conversación, sale del despacho murmurando "este hombre está loco". Al día siguiente, el trabajador vuelve de nuevo al despacho del gerente, discuten y, cuando ya se va, el trabajador le dice directamente a la cara "eres un hijo de puta". Ante estos y otros hechos sin relación con los anteriores, la empresa le despide disciplinariamente (en base al artículo 54.2 ET).

El trabajador demanda a la empresa, y el Juzgado de lo Social califica el despido como procedente, sin embargo, el trabajador recurre y, !sorpresa! el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña considera improcedente el despido. Los jueces del TSJ parten de la base de que las dos expresiones que utilizó el trabajador para referirse al gerente "son insultantes" y que ellos no pretenden justificar el proferir este tipo de palabras, pero dejan claro que es desproporcionado que su uso pueda sancionarse sin más con el despido.

Según dice la sentencia, no hay ningún catálogo de expresiones y ofensas que establezca y gradúe si hay o no infracción laboral atendiendo a su sentido gramatical, sino que hay que atender al "contexto en el que se producen". Y en ese contexto, la sentencia destaca que, debido a la degradación social del lenguaje, expresiones como las que usó el trabajador son "de uso corriente en determinados ambientes, especialmente en el marco de discusiones".

Que se vaya preparando el próximo policía que se atreva a ponerme una multa, porque al menos me desahogaré recordando a su progenitora, y es que el lenguaje está muy degradado, ya se sabe...

Además, alega el TSJ, para que una ofensa verbal justifique el despido debe haber un ataque frontal al honor del insultado y que la actitud de quien insulta sea grave y culpable y nada de esto se daba en este caso.

Si tras una discusión, llamar a tu jefe "loco" e "hijo de puta" no es insultar grave y culpablemente a alguien... igual es simplemente sinceridad. Además, claro que no era un ataque frontal, realmente a quien estaba insultando era a la madre del gerente y ella no estaba allí...

Si al menos se lo hubiese dicho en catalán...


miércoles, 9 de septiembre de 2009

Bolsa = $

Hoy pienso que muchos han sabido ver en el cambio climático y en la ecología un filón para hacerse de oro, que se lo pregunten si no al frustrado presidenciable de los USA, Mr. Al Gore, todo un visionario...

Pero esto no ha hecho más que empezar, todavía puedo entender que grandes compañías como Iberdrola o Gas ciudad, que, por su propia naturaleza son antagónicas a lo que se entiende por ecología, basen sus campañas de publicidad en lo verdes que son y lo preocupadas que están por el medio ambiente.

Sin embargo, lo de Carrefour me parece ya demasiado. La campaña que están haciendo contra las bolsas de plástico simplemente me parece genial. Supongo que este año, en los premios de Cannes de publicidad, el director de esta campaña arrasará.

Desde hace años, hipermercados como dia o lidl, cobraban por las bolsas, y ello bajo la legítima y honesta justificación de que para reducir los precios de los productos hay que recortar gastos (sólo hay que ir a uno de estos super para ver la escasa presencia de personal, por ejemplo) y uno de estos gastos son las propias bolsas de plástico.

Ahora, Carrefour hace una campaña de concienciación ecológica bajo el eslogan "bolsa caca", y tratan de convencernos de que usar las bolsas ayuda a matar el medio ambiente. Así, en uno de sus anuncios sacan imágenes del mar lleno de bolsas, diciendo algo así como "bolsas 3-peces 0".

Digo yo que si esa es la razón para acabar con las bolsas, también habría que acabar con las latas de coca-cola, los litros de cerveza y en general, todo tipo de basura, que los guarros de nosotros tiramos en el primer sitio que nos place. Además, las magdalenas van empaquetadas en una bolsa, ¿no? Igual que las patatas fritas o los pañales de los niños. Igual ahora tendremos que comprar las aceitunas por unidades...

¿No es mejor educar y, en el peor de los casos, sancionar, al que tira la bolsa por ahí que acabar con la pobrecita bolsa que no tiene culpa de nada?

En cualquier caso, no me parece mal su idea, sacar las bolsas reutilizables, eso sí, que amablemente venden a 50 céntimos, para que, la próxima vez que vayas al super, te la traigas de casa.

Pero claro, ¿qué sucede con los que van por la calle y se acuerdan de que no les queda cerveza en casa, o reciben esa típica llamada al trabajo recordándole que de camino a casa se traiga un kilo de azúcar y un litro de leche?.

Carrefour, de nuevo pensando en todos, sigue poniendo a disposición del cliente, unas bolsas como las de antes, pero hechas con fécula de patata (o algo así) y por tanto biodegradables. Pero eso sí, ahora te las cobra.

No entiendo por qué te las cobra, si realmente su único interés fuera salvaguardar el medio ambiente, deberían ofrecer esas bolsas biodegradables, correcto, pero de forma gratuita, ¿no?

Y entonces sale mi lado economicista y me pregunto ¿por qué antes sí eran gratis las bolsas contaminantes y ahora nos cobran las biodegradables? Debe ser que, como diria Al Gore, "ser ecologista tiene un precio".

Zara, por ejemplo, lleva muchos años dando bolsas de papel, que son reutilizables, recicables y biodegradables, (3x1), y ni alardean de ello ni te cobran por ello.

Sin embargo, lo que antes nos parecía una tacañería indignante en el lidl, ahora vamos al Pryca de toda la vida y sonreímos cuando la cajera nos pregunta cuántas bolsas queremos, y pensamos en los buenos de los pececitos, que podrán seguir haciendo burbujas de amor en la pecera de Juan Luis Guerra...

Y yo ya me estoy preguntando, ¿quién será el próximo que se apunte a la moda del cambio climático para sacar tajada? Se admiten apuestas...