Un Gobierno ha de tomar decisiones, un Presidente ha de asumir sus consecuencias. Esos dictámenes que se fijan pueden ser acertados o no, pueden tener más opiniones favorables o menos, pero hay que ser consecuente.
Sin embargo, este Gobierno, el mismo que comenzó su andadura ejecutiva con aquella desafortunada pero decisiva frase de "nos merecemos un Gobierno que no nos mienta", hoy vuelve a carecer de transparencia.
Por supuesto, como todos hoy, hablo del caso Alakrana. No voy a entrar en lo desacertado la gestión de la situación, desde antes de empezar, no ofreciendo ningún tipo de protección a los barcos, o durante, desde la decisión de traer a los piratas detenidos, en un afán de parecer tener controlada la situación (la obsesión zapaterista de gobernar a través de la tele), o la mala negociación con los piratas, la falta de sensibilidad y de comunicación con los familiares de los secuestrados, la lucha interna dentro del propio Gobierno por tomar las riendas de la situación o el desenlace final, pagando y cediendo una vez más al chantaje desvergonzado y vil de una panda de analfabetos sin escrúpulos que sin embargo han sido capaces de torear a todo un gobierno de iletrados, perdón, de ilustrados. Eso por no hablar del enfrentamiento entre las dos spuerwoman del ejecutivo o de nuestro querido Presidente, que cuando ve que una situación le supera, desaparece del mapa, esa es su especialidad, sólo dar la cara cuando va a sacar rédito, sino, mejor que otros se gasten por él. Lo peor es que le funciona.
Pero lo que ya termina de indignarme es que no haya existido información veraz desde el principio hasta el fin. La verdad, eso que tanto reclamaba, demagógicamente, Don Alfredo hace ya casi 6 años. ¿Quién ha pagado el rescate? ¿Con qué dinero? ¿Cuándo se pagó? ¿Quién se encargó de la negociación? La última gota surge con el tema del intento de arrestar a los piratas empleando hasta las metralletas, al más puro estilo Chuck Norris, aunque claro, nosotros no somos Sarkozy, sin embargo, el capitán del barco lo niega porque dijo no escuchar ningún disparo.
Lo que no sé qué da peor imagen, que un país ceda ante un secuestro, pague y los deje marchar o que su ejercito profesional trate de arrestar a una panda de salvajes sin recursos en alta mar y se les escapen nadando...
4 comentarios:
En mi opinión en este tema hay muchísima demagogia: primero, si el barco no estaba vigilado antes del asalto de los piratas te recuerdo que es porque estaba fuera de la zona de seguridad, por su propia voluntad, para llenar sus redes y ganar más dinero (hay que recordar que hay una fragata española en la zona desde hace meses: la Mendez Núñez).
Dices que no se debe pagar un rescate. No creo que las familias piensen lo mismo. Que propondrias tu, el asalto al barco? Cuantos marineros morirían?
Dices no saber quien pagó, pero creo que ha salido publicado en varios periódicos que fue el armador.
El capitán del barco dice que no oyó los disparos, no que no los hubiera. Hay que recordar que el barco en ese momento era escoltado por varias unidades aéreas y marítimas, dificilmente podría oir los disparos. Se ha llegado a decir que había que perseguirlos tierra adentro...PERO POR DIOS!Hablamos de un país extranjero (en guerra, para más señas) y existe una legislación internacional que España, como estado de derecho, debe acatar.
No sé si la actuación del gobierno fue la correcta o no, pero si sé que cualquier gobierno actuaría de manera semejante y que las críticas generalizadas no están en consonancia con la situación vivida en el barco.
Un saludo.
Creo que está claro que el riesgo de ser secuestrado en estos casos es alto y ahí están el enorme número de barcos de todas las banderas que han estado y están secuestrados para demostrarlo. Otra cosa es que dependiendo del tipo de resolución que se le dé al secuestro va a depender el color de bandera que los secuestradores van a buscar con sus prismáticos la próxima vez y en eso el gobierno nunca ha pensado.
Claro que lo que no puede resolver una fragata (o dos) lo hará ahora un tipo de prosegur con un cursillo de 2 semanas y un pastillero para el mareo...
Por supuesto imagino que a nadie se le puede ocurrir asaltar el barco a lo bruto, pero sí se debe exigir el manejar todas las alternativas que un Servicio de Inteligencia, un Ejército y un Ministerio de Asuntos Exteriores puedan diseñar. Estoy convencido (y espero por nuestro bien) que hoy día existan tácticas militares y diplomáticas que no podamos ni imaginar y que pagar sea la última opción.
Lo siento pero no estoy de acuerdo con lo que dices sobre el pagador del rescate. Desconozco a qué periódicos te refieres (¿Gabilondo?) pero en la mayoría de los que yo he leído han comentado que es más que probable que hayan sido tanto el armador como el gobierno los que se han hecho cargo del pago. Sin ir más lejos hoy mismo se hacen eco de otra chapuza más relativa al pago de dinero por el gobierno (CNI) que ha sido timado de forma ridícula. En la entrevista concedida este fin de semana el capitán ya relataba como les hicieron creer lo de los 3 de la lancha con una maniobra casi infantil.
Finalmente, cualquier gobierno no actuaría de manera semejante y la prueba la tienes en que no lo han hecho antes cuando les ha tocado a ellos (pregunta en EE.UU y en Francia).
Y no dices nada del afair con los 2 piratas, del cobardelanzamiento de la pelota a los jueces que esta vez no se han podido quedar callados, de las interminables pruebas radiológicas para determinar la edad y encontrar una salida para tontos, la pasividad con los familiares, la falta de transparencia...
Simplemente sí creo que las cosas se podían haber hecho mucho mejor.
Un saludo.
Las comparaciones son odiosas, pero...
Y Bardem y el resto de titiriteros? Y todos aquellos del nunca mais? Esta vez no vuelven a gritarlo para que esto no vuelva a pasar?
Ah, bueno, claro, que Aznar no es presidente, que ZP lo hace todo sin maldad...
Y eso por no hablar del tema del Sáhara. Auténtica bandera de todos estos iletrados ¿Alguno aún no ha ido alguna vez en su vida a hacerse una foto? Bien, pues parece que por la escasa dignidad que les va quedando están programando algún tipo acto, pero oye sin levantar mucho ruidito, eh? No vaya a ser que nos quiten el pan... En este caso, el único que parece mojarse (aunque también sin dar los gritos "made-in-prestige") ha sido el ínclito Bardem que en un comunicado ha manifestado literalmente que: 'Si Haidar cierra los ojos, el Gobierno de España será verdugo'. Ya solo les falta emplear, al menos, una décima parte de la misma energía y mala leche que han utilizado años antes para dar su opinión.
Publicar un comentario