viernes, 30 de abril de 2010

Otro grande que se va

Hoy pienso que entonces tenía 16 años. Salía de clase al mediodía y tenía el tiempo justo para comer, descansar un rato y volver a clase, porque entonces teníamos clase por la tarde.

Aquel año mis hermanos abandonaron el nido, por lo que nos juntábamos en la mesa mis padres, mi hermana y yo. Frente al plato de alubias o de cocido, hablábamos del colegio, de los deportes o de algún vecino, hasta que ese presentador gordito y con barba hacía su aparición y comenzaba, con ese gracejo suyo, a presentar a Pedro Reyes, Marianico el Corto o a mi preferido, Paco Aguilar.

A ellos le debo acudir cada tarde a la aburrida clase con una sonrisa en la boca, aunque luego tuviese que aguantar las perennes imitaciones de Barragán con las que mi amigo Juanlu nos deleitaba.

Esta madrugada ha muerto Jordi Estadella, un gran profesional, al que siempre guardaré un cariño muy especial por el recuerdo que el programa "No te rías que es peor" tiene en mi corazón.

Además, su voz tampoco la olvidaré nunca, esa voz que dio vida al Inspector Gadget y que amenizó muchas sobremesas de mi infancia.

Jordi Estadella, descanse en paz.

miércoles, 28 de abril de 2010

Bart se inspira en nuestro Jueves

Hoy pienso que fue mi tío Rafa el que hace muchos años, siendo un niño, me dio a conocer, involuntariamente, la revista "El Jueves". Ibamos a casa de mis abuelos por Navidad, y dormíamos en su cuarto, el cuarto de un joven universitario de los 80, que poseía entre otros tesoros una pila de números de una revista irreverente con la que mis hermanos y yo nos reíamos mucho.

Han pasado ya algunos años, más de los que me gustaría, pero la revista el Jueves sigue ahí, adaptándose a los nuevos tiempos, sin el gran Ivá y otros muchos, pero con el mismo humor insolente pero currado que les hizo estar arriba y que los mantiene en lo alto.

Este pequeño homenaje viene a cuento de que ayer leí que los Simpson han querido solidarizarse con sus grandes "enemigos" en la pequeña pantalla, South Park.

"South Park estaríamos con vosotros si no estuviéramos tan asustados". Ésto es lo que escribe Bart Simpson en su pizarra de castigo durante la cabecera del último episodio emitido de Los Simspon.


Este mensaje de apoyo para la serie South Park, viene como consecuencia de las amenazas por parte de un grupo musulmán estadounidense que recibió South Park tras la emisión de un episodio que tuvo que ser censurado. Además, tuvieron que sustituir una controvertida imagen vista en un capítulo anterior, del profeta Mahoma vestido con un traje de oso.

Al leerlo no pude por menos que recordar aquella portada de El Jueves del 2006 en apoyo al diario danés "Jyllands-Posten", el cual, por publicar unas caricaturas de Mahoma, fue amenazado por radicales del mundo islámico y criticado y censurado por todo el mundo islámico. La idea, la forma y el contenido eran bastante exactos a lo que ha hecho ahora Bart. Bajo un dibujo del muñequito del jueves, sudando acongojado mientras borra "algo" con su goma y repite "¿Mahoma?¿Aquí no hay ningún Mahoma" se podía leer: "Ibamos a dibujar a Mahoma, pero nos hemos cagao!".

Qué grandes tienen que ser para que alguien como Matt Groening haya tenido la misma idea o... ¿quién sabe? Haya hecho un remake de la misma parodia (ya sabéis que los americanos llaman así a la copia exacta de una película pero cambiando el escenario e incrementando el presupuesto).

Como véis, y para que muchos no me llamen pesado, esta vez no he tocado el tema del mundo tan incongruente en el que vivimos, no sólo en España, sino, como digo, en todo el mundo, donde te amenazan de muerte si no respetas sus normas, pero te acusan de privarlos de libertad si les dices que respeten las tuyas.

Sin embargo eso no es lo más grave. Lo más grave es que cuando te amenazan de muerte, la solución sea censurar el capítulo, como ha ocurrido en EEUU y en el caso de que no quieran cumplir tus normas, como ha ocurrido aquí con Nawja, el Ministro de Educación, en su buenismo exacerbado diga que somos nosotros los que deberíamos cambiar las nuestras para respetar las suyas.

Quizá le faltó añadir: "No se vayan a enfadar de verdad..."

martes, 27 de abril de 2010

Y seguimos creciendo...

Hoy pienso que parece que vivo en un dèjá vu continuo, una especie de bucle zapateril, aunque eso sí, con cifras más y más altas de parados.

Hoy se ha sabido que hemos llegado al 20% parados, 1 de cada 5 españoles está en paro. Esto sigue in crescendo, pero ahí tenemos a ZP, el del pleno empleo de hace dos años y el que negaba la crisis y tachaba de antipatriota a aquél que avisaba de lo que se avecinaba hoy, afirma con su sempiterna sonrisa que "la tasa de paro ha llegado a su nivel "más alto" y confió en que empiece a disminuir "ligeramente" a partir del mes de abril".

Lo curioso es que con estas cifras de más de 4.600.000 de parados se superan las estimaciones que el gobierno había hecho para el final de este año.

Alguna vez tendrá que acertar, ¿no? Esperemos que sea antes de que el paro alcance a la mitad de la población... porque en ese caso no podrá salvarnos ni el FMI, ni la UE ni el propio Obama por mucho que nos haga repetir el "Yes, we can", españolizado por un "estosololoarreglamosentretodos.com".

Por cierto, me pregunto cuánto costó esta campaña, quién la pagó, y lo más importante, ¿ha servido para algo?

jueves, 22 de abril de 2010

De la champions a farolillo rojo...

“Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.
11 de septiembre de 2007.
Jose Luis Zapatero, Presidente del Gobierno

Siguiendo el símil futbolístico de nuestro querido ZP, y perdónenme aquellos que no dominan el argot. Si un entrenador ficha por un equipo clasificado para la Champions league y tres años después, el equipo se encuentra, no ya no jugando la champions sino en zona de descenso. ¿Qué sucede con ese entrenador?

Lo digo al hilo de las previsiones que el FMI (Fondo Monetario Internacional) publicó ayer y según las que España se descuelga definitivamente de la recuperación económica a nivel mundial. Hasta el punto de que forma parte del pequeño grupo de países (ocho en total) que crecerá el año próximo por debajo del 1%. Una lista de la que forman parte dos países europeos, Grecia y Portugal, pero también Azerbaiján, Zimbabwe, Venezuela y las islas caribeñas de St. Kitts y Antigua.
De esta forma, el FMI augura que la economía nacional caerá un 0,4% en 2010, siendo ya, el único país de los 'ricos' europeos que este año seguirá en recesión.

Supongo que el equipo de los más de 60 asesores que tiene ZP estarán ahora reunidos buscando alguna excusa. Ya no vale que toda Europa está en crisis, porque la mayoría de países están saliendo de ella, tampoco sirve que es culpa de la herencia de Aznar, después de 6 años de gobierno. Ni tan siquiera pueden tratar de desvirtuar estas previsiones, como hicieron con la UE, porque ya sería defender un complot de todas las instituciones mundiales contra España, o lo que es peor, contra ZP.
Quizás argumenten que van de la mano de Venezuela, paradigma de país democrático y con un Presidente librepensador de gran liderazgo mundial...
Por cierto, que tampoco parece que vayan a cambiar las cifras del paro, ya que el FMI también señala que la tasa de paro se situará en el 19,4% para el conjunto del año, cuyo pronóstico es más del doble del 8,4% calculado para el conjunto de las economías avanzadas y está muy por encima del 10,5% estimado para la eurozona. Para el año que viene, dicho organismo anuncia que la tasa de desempleo será del 18,7%, tres décimas superior a la previsión del Ejecutivo.
En este sentido y tirando de hemeroteca, me acuerdo del 7 de marzo de 2008, en plena campaña electoral cuando Zapatero afirmó que “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

Volviendo a mi pregunta del principio, ¿qué ocurre con un entrenador que mete a su equipo en zona de descenso cuando lo cogió en zona de Champions y que encima afirmó que con él de entrenador, podrían ganarla? Creo que la respuesta está clara, y es que en cualquier caso, la mayoría de entrenadores se agarran a su sillón y no se van voluntariamente, es el presidente del club el que los cesa... en una democracia como la nuestra, el presidente del club somos nosotros, los ciudadanos y visto que ZP es más parecido a Clemente que a Camacho, sólo espero que cuando lleguen las elecciones no sea demasiado tarde...

martes, 20 de abril de 2010

De pañuelos y besos prohibidos...

Hoy pienso que, definitivamente me debo estar convirtiendo en un retrógado xenófobo y de ultraderecha. Al menos para una minoría española, aunque tristemente esa minoría es hoy la que dicta las normas en España.

Leo esta mañana el caso de la niña de Pozuelo, en Madrid, que a sus 16 añitos, va con la "hiyab" a clase, vamos, que va con el pelo tapado por un pañuelo.


El padre la defiende y afirma: "que es un símbolo de nuestra religión, como vuestras cruces".
Paradigmático ejemplo ha ido a buscar este hombre, porque da la casualidad que nuestro querido gobierno se halla en plena persecución de cruces por todo organismo público viviente y que sin ir más lejos, un juez en Valladolid ordenó retirar los crucifijos de un colegio ya que, decía en su sentencia, que "el mantenimiento de los símbolos religiosos en este centro educativo conculcaría "derechos fundamentales" consagrados en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución, referidos a la igualdad y la libertad de conciencia".

Sin embargo, así somos en España. A pesar de que el artículo 32 del Reglamento del Régimen Interior del Centro, reza (nunca mejor usada la expresión...) que "en el interior del edificio no se permitirá el uso de gorras ni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza", y que por tanto, no tiene nada que ver con creencias ni ideologías, sino que simplemente es por un tema de disciplina, higiene y respeto, ahora surge el debate de si se debe permitir o no a esta niña ejercer su libertad de expresión y conciencia, aunque vaya en contra del Reglamento disciplinario.

Sigue diciendo el papá de la niña que "lo lleva porque quiere, si ahora no se lo pone, no la puedo obligar...pero cuando su marido se lo pida, lo tendrá que hacer". Sí señor, tanto dinero público (ese que no es de nadie) gastado en campañas contra el machismo y la violencia en que a menuda degenera y ahora este señor dice esa burrada... pero nada, riámosle la gracia, que es musulmán, viene de fuera (sólo lleva 19 años en España, no le ha dado tiempo a adaptarse) y hay que respetar sus costumbres y forma de pensar, aunque sea a costa de las nuestras.

Y yo me pregunto ¿Y si fuera al revés? Pues a modo de ejemplo, os diré que un tribunal de Dubai, en los Emiratos árabes Unidos acaba de condenar a una pareja de británicos por besarse en público a cumplir un mes de cárcel y pagar una multa de 300 dólares, además de ser deportados del país. Estos "desalmados", fueron arrestados en noviembre, después de que una mujer los acusara de violar las leyes sobre la decencia, al besarse en los labios en un restaurante. Además, les añadieron otra condena "extra" por beber alcohol en lugar prohibido, por lo que tendrán que pagar 300 dólares.

Lo más curioso del asunto es que la mujer no vió personalmente a la pareja besándose, y dijo haberse enterado porque !!su hijo de 2 años de edad se lo contó!!. No obstante, y a pesar de que los acusados insisten en que sólo se trató de un beso en la mejilla, han preferido creer al niño de 2 años.

Yo nunca he sido un devoto de la Semana Santa. Pero estos últimos años estoy empezando a disfrutar de las procesiones, no vaya a ser que dentro de unos años les tenga que contar a mis nietos eso de: "hace muchos, muchos años, yo vi por estas calles cientos de nazarenos acompañando a Nuestro Padre Jesús, entre saetas gritos de "!Viva el abuelo!"

jueves, 15 de abril de 2010

Ocupas desocupados

Hoy pienso que esto de los okupas es una forma de tratar de legitimar algo ilegal, por supuesto ilegítimo e incluso inmoral.

Claro, todo empieza yendo al extremo, "ese edificio que está deshabitado y entrando en ruinas... nosotros podríamos hacer de él algo útil para la sociedad...". Pero, ¿cuál es la realidad?
La realidad es que la propiedad privada es un derecho fundamental, reconocido por la Constitución española en su artículo 33 y por la mayoría de las constituciones en todo el mundo (la famosa quinta enmienda americana por ejemplo: "No person (...) shall private property be taken for public use, without just compensation) y eso supone aceptar que es un derecho que la propia lógica a través de la experiencia, ha vencido a los criterios marxistas que lucharon y trataron de eliminar un derecho tachándolo de insolidario y egoísta.
El terrorismo, el ecologismo extremo... incluso un asesinato pasional tienen el mismo argumento inicial: Hago esto porque es el único modo de arreglar las cosas.

Hoy leo que en Sevilla, la Policía Nacional ha desalojado de la antigua fábrica de vidrios 'La Trinidad' a un colectivo de 'okupas' que desarrollaba hasta ahora labores culturales y sociales.


"Pobrecitos", "¿Qué daño hacían?" Dirán algunos, supongo que aquellos que no leen más allá, que sólo leen los editoriales de la vida, que, perdón si alguno se siente ofendido, no quiere pensar, porque en definitiva, se trata de eso, pensar e ir más allá del demagógico titular de la noticia.

No es ya el hecho de que se hayan desalojado, de momento a cuatro personas del interior de la fábrica, una autocaravana, una motocicleta de gran cilindrada, tres perros y 165 kilogramos de basura de las inmediaciones del recinto. !Joder con los humildes y limpios okupas!
No tiene nada que ver con que la nave principal del edificio, su chimenea y hornos gocen de protección como Bien de Interés Cultural (BIC).
Se trata de pensar que cada uno es libre de hacer lo quiera con su propiedad. Eso es la libertad.

Si justificamos el maquiavélico fin por los medios, entramos en la diabólica espiral de manipular todo para nuestros propios intereses. Vamos, que la utopía inocente (sigo pensando que en realidad, Marx, fue un pobre inocente víctima de sus propios ideales) de darle un mejor uso a aquellos inmuebles que están abandonados y por tanto sin ningún uso, pasa a ser, en realidad, que unas personas ajenas a un bien privado propiedad de otra juzgan, catalogan y deciden si su uso es mejor que aquél que el dueño le está dando, y lo que es peor, en base a eso, se lo requisan con la única legitimidad de "mi opinión es mejor que la tuya, y por tanto, no tienes ningún derecho que legitime que yo, por mi propio y personal criterio pueda quitarte lo que por derecho sería tuyo".

Y digo yo, y siento ser políticamente incorrecto, que si estos "okupas" saben hacer tantas cosas buenas y positivas, desde la restauración de un edificio hasta la protección de los animales, pasando por la defensa del arte y la cultura... ¿cómo es que no consiguen ganarse la vida con sus dones virtuales y en lugar de "okupar" un edificio, lo compran, como hacemos todo hijo de vecino? Claro, igual es que trabajar y sudar no es del todo solidario...