Sanidad más solidaria, más libre y... más sana

Hoy pienso que llevo varios días escuchando noticias y opiniones sobre la posibilidad de que en Cataluña se implante un seguro sanitario obligatorio y privado.

Está claro que este tipo de noticias que saltan y que ni se confirman ni desmienten tienen el fin de tantear a la sociedad y de ir inoculando la idea para al final, si se estima oportuno, acabar implantando la idea.

Son dos ideas las que llevo tiempo oyendo: El copago sanitario y el seguro sanitario obligatorio privado.

En primer lugar, me gustaría partir de una premisa: Nuestro sistema sanitario es universal, es decir todo el mundo tiene acceso, de forma gratuita, a la sanidad. Lo que significa que si te pones malito, puedes acudir a urgencias, donde te curarán sin que tengas que sacar la cartera.

Pero ¿quién paga ese sistema? Esta pregunta, que a simple vista parece tan fácil de contestar, da pie a muchos equívocos, ya que el sistema sanitario es sufragado por el Estado, quien lo financia a través de los impuestos, y por tanto, lo pagamos entre todos, igual que pagamos las carreteras, el alumbrado y hasta el sueldo de nuestros queridos parlamentarios.

Aclarado esto, ya puedo entrar a comentar las dos ideas de las que hablaba al principio:

El copago sanitario (mal conceptuado, por cierto) se refiere a la posibilidad de cobrar por la atención sanitaria. La cuantía sería más bien simbólica, ya que supondría un porcentaje ínfimo en relación al coste total del sistema. Sin embargo, la mayor utilidad sería su carácter disuasorio, puesto que serviría para que la gente acudiese a urgencias sólamente cuando realmente fuese una emergencia, pensándoselo dos veces en otro tipo de circunstancias.

Cuando antes decía que la palabra no era del todo acertada, me refería a que la sanidad está financiada con los presupuestos provenientes de los impuestos de todos, no de las cotizaciones de los trabajadores, como algunos creen. Por tanto, si se cobrase una cierta cantidad por acudir, por ejemplo, a Urgencias, se estaría dando el mismo caso que ya ocurre en otros tantos, como puede ser, digamos, el transporte público, el cual, aunque está subvencionado por el Estado (y por tanto, sale también de nuestros impuestos) al utilizarlo pagamos un billete, sin que nadie lo denomine copago ni se ponga las manos en la cabeza. Igual que ocurre con las tasas universitarias o con los sellos de correos (hasta que se privatice del todo).

Por otro lado, ahora escucho eso del seguro privado obligatorio para las rentas más altas. Yo no soy rico, desgraciadamente ni tan siquiera me acerco. Pero me llama la atención que todo lo que sea cargar a los ricos de más y más impuestos, tasas y cualquier otro coste extraordinario esté legitimado por el sólo hecho de ser ricos, como si fuese un pecado o incluso peor, un delito.

Sinceramente, creo que no es justo. Porque eso sí que sería un copago, y además obligatorio.

Hay otras opciones que podrían suponer mejorar las arcas de la sanidad pública desde el impulso de la libertad de cada individuo.

¿Qué tal volver a la financiación del sistema sanitario público con las cotizaciones de los trabajadores?

En este caso, podría darse la opción a los trabajadores de acogerse al sistema público o a un sistema privado.

Alguno me podría decir que en este caso, el sistema entraría en quiebra rápidamente, porque sería imposible mantener un sistema universal sufragado únicamente por las cotizaciones de los trabajadores voluntariamente incluidos pero que abarca a éstos y a todos los que no trabajan.

Bueno, en primer lugar, hay que decir que este sistema público dejaría de ser tan caro como el actual, porque todos los trabajadores que escogiesen el sistema privado dejarían de acudir al sistema público, lo cual reduciría considerablemente el coste del mismo.

Pero además, existen varias alternativas, como la de incluir en el presupuesto sanitario una parte financiada por los impuestos, lo que supondría que todos aportasen algo al sistema sanitario universal. De esta forma los más preocupados por la justicia social podrían estar tranquilos, ya que el principio de solidaridad seguiría existiendo.

También se podría establecer una pequeña aportación por parte de los trabajadores que escogen un sistema privado, de esta forma, el sistema público contaría con una aportación gratuita, ya que estas personas aportarían pero no gastarían. Y además podrían seguir optando por el sistema privado sin que les supusiese pagar ambos sistemas en su totalidad.

Estos son algunos ejemplos de las reformas que el actual sistema nos exige. Hoy día parece que la forma de salir de la crisis es aumentando impuestos, recortando sueldos y exigiendo más a los ricos.

Pan para hoy y hambre para mañana. Parches que en realidad no suponen ninguna reforma seria y esencial, que es lo que hoy necesitamos.

Reflexionemos pues, ya que hay muchas variantes y distintas fórmulas, que supondrían mayor libertad, igual solidaridad y fundamentalmente, la garantía de un superávit en las cuentas del Estado, en definitiva, una Sanidad más solidaria, más libre y más... sana

Una frase vale más que mil palabras

Hoy pienso que estoy aprovechando estas vacaciones forzadas en que me encuentro para leer y releer algunos libros.

Por un lado ya he conseguido terminar "El Sueño del Celta", el último libro del genial Vargas Llosa. Y digo que he conseguido terminar porque, sinceramente, no es una de sus mejores obras.

La idea es buena, narrar la historia del irlandés Roger Casement, un hombre que pasó de héroe a villano no sólamente por sus propios actos, sino por una serie de leyendas sexuales que se contaban sobre él, y que nunca se sabrá hasta dónde eran reales.

El caso es que el autor intenta humanizar a este personaje, hacernos partícipes de sus sentimientos y pensamientos, justificando cada una de sus acciones.

Creo que eso lo consigue, pero a riesgo de perder un hilo narrativo interesante y veloz, resultando, como digo, en algunas partes alto tedioso y lento.

Aún así, es un libro que merece la pena leer y como muestra un botón:

"Si supieran lo que hacemos por ellos, nos besarían los pies. Pero su estado mental está más cerca del cocodrilo y el hipotótamo que de usted o de mi. Por eso, nosotros decidimos por ellos lo que les conviene y le hacemos firmar esos contratos"

Supongo que ese pequeño mal sabor de boca que me dejó ese libro (y por supuesto el contar con tantas horas libres como las que se me acumulan estos días) me decidió a coger de mi librería un clásico y releerlo, saboreando cada una de sus páginas.

Lo sé, tengo debilidad por Aldous Huxley, pero es que "Un mundo feliz" es una de esas novelas fáciles y entretenidas y que no importa leerla varias veces, porque siempre encuentras algo nuevo e interesante que te hace parar y pensar durante un rato.

Esta vez, no ha sido menos, y de nuevo me ha hecho darle vueltas a tantos y tantos temas, políticos, económicos, históricos y por supuesto, filosóficos... aunque mucho mejor que explicaros mis elucubraciones y diatribas, prefiero dejaros unas citas.

Porque un frase de Huxley vale más que mil palabras mías...

"A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar".

"Cuanto más talento tiene un hombre, más grande es su poder de corromper a los demás".

"El fue y el será tanto me dan. Un gramo tomarás y sólo el es verás"

El que con doping mata, con doping muere...

Hoy pienso que ya he escrito varias veces sobre el tema del doping y la hipocresía que se cierne a su alrededor.

Por un lado, estos días vivimos el circo del juicio a Alberto Contador, acusado de doping. El hecho objetivo que se juzga es la ínfima cuantía de clembuterol hallado en su cuerpo. Sin embargo, una vez demostrado que es imposible tomar una cantidad tan reducida de clembuterol de forma voluntaria, el proceso ha derivado en juzgar distintas teorías basadas en suposiciones, rumores y otras hipótesis tan vergonzantes como las que se dieron en el caso de Marta Domínguez.

Pero como siempre en este tipo de casos, hay alguien que por algún motivo trata de hacer leña del árbol caído. Esta vez ha sido Yannick Noah, un ex-tenista francés de los años 80, quien publicó, hace unos días, un artículo en el que afirmaba que los deportistas españoles se dopaban, basándose en el irrefutable argumento de que "sin poción mágica, es difícil ganar. ¿Cómo puede una nación dominar el deporte tanto de la noche a la mañana?".

Este sólido razonamiento, le sirve para meter en el mismo saco todos, desde Fernando Alonso o Rafa Nadal hasta los jugadores de la Selección Española de fútbol. Todos, sin excepción, con culpables (ni siquiera sospechosos!) de doparse por haber llegado a la cima del deporte.

Este tenista, endiosado en su país, pero que, en realidad, en su palmarés tan sólo cuenta con un único Grand Slam, ha recibido distintas críticas (como la caballerosa contestación de Emilio Sánchez Vicario http://emiliosanchezvicario.wordpress.com/). Pero él lejos de recular, ha seguido incidiendo en la culpabilidad de los españoles, citando, esta vez sí, nombres y apellidos, tales como los de Contador y Marta Domínguez.

No puedo entender dónde está la causa de tanto rencor. Sí, ya sé que él tan sólo ganó un Roland Garros, y que como buen francés, no soporta que tantísimos tenistas españoles lleguen a París y conquisten su preciado torneo, haciendo tan fácil lo que a él le costó toda una vida... también sé que su hijo es jugador de baloncesto y que, aunque es muy bueno, ni siquiera le hace sombra a Pau Gasol, como se vio este verano, cuando barrimos a los franceses en la final del Eurobasket y su pobre hijito no pudo hacer nada para evitar que Gasol se llevase además el MVP del Torneo. Por cierto, me extraña que no haya acusado a Gasol también de doparse, porque...es imposible que un jugador sea tan bueno!

El caso es que ahora, Milan Serban, un ex-juez de silla internacional, ha afirmado que Noah se dopaba, "es de domino público que Noah tomaba productos" afirma este árbitro. Precísamente se refiere al único Grand Slam que tiene en sus vitrinas: "Durante el partido de cuartos, frente a Ivan Lendl, se ausentó varias veces del terreno y luego venía con los ojos inyectados. Era difícil no darse cuenta. Algún tiempo después hablé directamente con Lendl, y me dijo que no comprendía nada, que cada vez que volvía después de un descanso él golpeaba más fuerte. No sé qué pudo tomar".

Siguiendo las conclusiones de Noah y pensando como él, deberíamos afirmar que es un tramposo, un yonki y que ganó su único Roland Garrós yendo hasta arriba de sustancias prohibidas.

Según él, si eres español y consigues ganar, tu esfuerzo, tu talento o tu preparación no tienen nada que ver, todo el éxito se debe a alguna sustancia prohibida... quizás él crea que sólo así se puede ser número uno... porque fue el único modo en que él pudo conseguirlo.

Y es que, el que con doping mata, con doping muere...

Bitácora de una familia feliz (4)

Hoy pienso que ayer hablé con mi amigo, aquel que en agosto me contaba cómo eran las vacaciones de una pequeña familia feliz (http://picapino.blogspot.com/2011/08/bitacora-de-una-familia-feliz-1.html)

Me contaba lo bien que lo habían pasado el fin de semana pasado, de viaje con su mujer y sus tres pequeñajos.

Como él mismo decía, se organizaron muy bien. Reservaron la suite de un hotel, con una habitación para los tres niños, que dormían en una cama de matrimonio y una cama supletoria y un dormitorio sólo para ellos, dónde a medianoche podrían tener su ratito de intimidad.

El caso es que esa noche, según me contaba, llegan al hotel, tras un agotador día de turismo por la ciudad y una copiosa cena. Los niños se bañan en una gigantesca bañera con muchos chorrillos y una luz que cambia de color, se ponen el pijama y caen pronto rendidos.

Él y su mujer, mientras tanto, se dedican a recoger ropas tiradas por el suelo, deshacer maletas, y otras tareas domésticas. Después se duchan, se ponen cómodos y cuando por fin empiezan a ponerse juguetones... la puerta entornada se abre y aparece su renacuaja de 3 años diciendo que tiene miedo, acurrucándose, junto a su muñeco preferido entre papá y mamá. De esta forma, su momento íntimo acaba en una película de madrugada con el volumen tan bajo que ni siquiera se enteraban de lo que decían los personajes...

Lo mejor llegó a la mañana siguiente, cuando a eso de las 8 de la mañana, aparecen en su dormitorio sus otros dos hijos, ya con las pilas recargadas. Se acercan a su padre y le susurran en voz bastante alta si les puede poner la tele.

Mi colega salta rápidamente de la cama, para no despertar a su mujer y a la pequeñaja y se va a la otra habitación con la idea de poner la tele y volver a los brazos de morfeo cuanto antes.

Sin embargo, por mucho que trata de encender la tele, ésta no hace ni tan siquiera el amago. Mira y remira la pantalla, toca y retoca los laterales buscando un botón escondido que obre el milagro, pero nada... Mientras tanto, sus dos duendecillos empiezan a aburrirse optando por las risas y canciones infantiles como remedio.

Mi amigo, temiéndose lo peor, decide llamar a recepción, donde una amable voz femenina le informa que, efectivamente, la televisión no funciona porque esa televisión lleva el TDT independiente, cuyo mando está en recepción porque el último cliente lo bajó para que le cambiasen las pilas. Mi amigo le pregunta amablemente si puede subírselo a la habitación, ya que está en pijama, pero la recepcionista le comenta que a esas horas está sóla y que no puede dejar la recepción vacía, pero se le ocurre que se lo puede enviar por el ascensor.

Mi amigo, sale al pasillo y recoge el mando, !bien, no se ha encontrado a nadie! pero cuando llega a la puerta de su habitación se da cuenta de que ésta se ha cerrado.

Trata de llamar despacito, con cuidado para no despertar a nadie, a ver si sus dos bichitos le oyen... toc toc! toc toc toc! TOC TOC!! TOC TOC TOC!! ..."Hola, buenos días, good morning..."

Finalmente y tras varios minutos esperando... y llamando, la puerta se abre. "Hola, Papá! ¿Dónde estabas?"

Por fin le da al mando y se enciende una luz, la del aparato de TDT, pero aún así, la televisión sigue sin despertar... "¿qué narices pasa ahora?" Vuelve a mirar y remirar, tocar y retocar... pero no encuentra nada... "¿por qué no funciona? Niños, dejad de pelearos, vais a despertar a Mamá y a vuestra hermana!"

"¿Estará enchufada?" Coge el cable y lo sigue hasta el enchufe de la pared... lo mejor será buscar otro, probar otro enchufe... finalmente mueve el mueble bar y descubre uno, enchufa el cable y !bingo! !Ya funciona!

A ver, a ver... "No signal"... "¿y ahora qué? Pero, ¿queréis dejar de saltar encima de la cama?"

Tiene que ser la antena... vuelve a seguir el cable, llega a la pared y... está enchufada. Parece todo correcto... Sin embargo, al desenchufarla, ve que el enchufe de la antena está roto... "si tuviera un destornillador podría arreglarla", piensa.

Llama a recepción y la simpática recepcionista vuelve a atenderle con la misma amabilidad, pero se muestra un poco reacia a darle un destornillador para toquetear una antena. "Soy un padre desesperado!" le suplica. Finalmente, la chica accede enternecida, pero le dice que tendrá que bajar a por él, porque no ve procedente dejarlo en el ascensor.

Piensa mi socio qué hacer, vestirse para bajar no es buena idea, porque tendría que entrar al dormitorio a por la ropa y podría despertar a los afortunados que aún duermen, y bajar en pijama no es planteable... Al final opta por mandar a sus dos enanos a recepción, que también están en pijama. "Poneros algo encima, que vais de aventura", les dice, mientras piensa que una situación desesperada requiere medidas desesperadas...

Finalmente bajan a recepción, con el pijama y un gorro de lana, que es lo único que había a mano en la habitación donde dormían. Mi amigo espera y espera en la puerta de su habitación hasta que por fin suben muertos de risa con las manos llenas de caramelos y un destornillador. Mi amigo prefiere no preguntar...

Tras un rato ejerciendo de antenista, logra que la televisión se vea... !por fin! Los niños se calman, se tumban en la cama y comienzan unos dibujos llamados Phineas and Ferb que les hace entrar en completo trance. !Por fin se hizo la calma!

Son ya las 9:15 de la mañana, mi amigo piensa que aún le da tiempo acostarse un ratito... en ese momento, se abre la puerta y aparece Mami con la pequeñaja que ya ha amanecido... comienza un nuevo día, !un largo y nuevo día de la familia feliz!

Carreteras de mala muerte

Hoy pienso que ya he escrito múltiples veces sobre lo mismo, pero es que una vez más tengo que decirlo: lo del dóping es una estafa. Un quiero y no puedo. Un diabólico juego en el que la imagen lo es todo y las autoridades juegan con los deportistas y sus sacrificadas vidas como si fuesen cobayas con tal de sacar pecho de vez en cuando y decir que gracias a ellos el deporte es limpio.

Ahora el turno le toca a Alejandro Valverde. Este ciclista ha sufrido las iras de diferentes comités y tribunales, con un fin: Si él cae, nos marcamos un tanto.

Resulta que, hace ya algunos años, el nombre del murciano salió en diversos papeles inculpatorios en la famosa "Operación Puerto" y ahí es donde la UCI y la Agencia Muncial contra el dopaje vieron el camino para ensañarse contra un ciclista, español y encima de los que ganaba, qué más podían pedir!

No voy a entrar en si efectivamente se dopaba o no, porque eso no es lo importante, pero el caso es que la única prueba que encontraron para inculparlo fue su nombre escrito en distintas bolsas de sangre, de las cuales, según el Comité Olímpico Italiano, la sangre de una de ellas correspondía con su ADN. Aparte de eso, no hay más pruebas, ni siquiera indicios. Nunca ha dado un positivo en una sóla carrera y nunca se ha negado a realizar un control, de esos sorpresa que te realizan tan amablemente, a las 4 de la mañana, sacándote de tu propia cama.

El proceso estaba en plena investigación, pero el CONI (Comité Olímpico Italiano), cuál Torquemada, se saltó toda la legalidad y decidió sancionarlo antes de que el TAS dictase sentencia. No podría correr en territorio italiano y punto. Sin embargo, eso llevaba aparejada la peor de las condenas, no correr en el Tour de 2009, ya que había etapas que pasaban por Italia.

Al final, el TAS, efectivamente lo condenó, sancionándolo a 2 años de inhabilitación. Sin embargo, no contabilizaron la sanción previa italiana. Resultado: 3 años sin correr el tour.

Pero no se quedaron ahí, trataron de ir más allá saltándose de nuevo toda la legalidad, y querían arrebatarle todos los títulos ganados con anterioridad al inicio del proceso, ¿es eso merecido si de verdad se dopó? Quizás, pero eso no figura en el reglamento, y eso no ha sucedido con nadie antes, ni con los Ulrich o los Basso... ¿por qué tenía que pasar con él?

Su condena termina el 1 de enero de 2012, él sigue empeñado en seguir ganando y ha fichado por Movistar, uno de los grandes, disponiéndose a comenzar la temporada con ellos. Sin embargo, lo vigilan y persiguen para que ni siquiera entrene con sus compañeros, "no hasta el 1 de enero, tramposo! A ver si vas a volver a ganar algo y todo nuestro esfuerzo no haya servido para nada". Ni tan siquiera le dejaron acudir a la presentación del equipo y vestirse con el maillot... !que no era pedalear, que era hacerse fotos!

Yo no voy a negar que exista el doping, pero también creo que no es tan criminilazable. En mi opinión, los especialistas y médicos, tratan de sacar el máximo rendimiento de los deportistas, y para ello van hasta el límite del reglamento, no creo que traten de burlarlo premeditadamente (siempre habrá excepciones, como en todo).

En estos deportes donde la potencia y el fondo lo es casi todo, un poquito más de oxígeno en las venas puede ser la diferencia entre llegar a Alpe d´huez con los brazos en alto o irte a tu casa derrotado. Si has dedicado e incluso sacrificado tu vida entera a ese sueño, no seré yo quien critique a alguien por tratar de ayudarse de la tecnología y de la medicina, para que le ayuden a llegar a ser el mejor.

Todos los deportistas toman batidos "especiales", también toman jarabe si les duele la garganta, y seguramente codeína si tienen tos. Saben, sin embargo, que la dosis de codeína permitida es mínima. ¿Y si tu cuerpo no la absorbe esa noche? Al día siguiente das positivo y ya tenemos un nuevo tramposo a quien escupir a la cara. ¿Es eso justo?

Los ciclistas merecen un respeto, porque son chavales que, incluso estando en la elite, no tienen un sueldo equiparable con el de un jugador de fútbol de segunda división B, a pesar de lo cual entrenan prácticamente todos los días, jugándose la vida en esas carreteras de mala muerte.

Ellos no se pueden permitir el lujo de salir de discotecas y emborracharse, sacando pecho al día siguiente y decir aquello de que "no van a esperar a tener 65 años para salir de marcha". Tampoco pueden irse de vacaciones de incógnito, al menos para los vampiros, que han de estar informados donde pernoctan las 365 noches del año.

Ellos pasan de la nada al todo y del todo a la nada en cuestión de meses, y muchos se ven en el paro simplemente cuando su patrocinador deja de hacerlo, sin que haya manifestaciones masivas de apoyo en las ciudades, ni siquiera en sus carreteras de mala muerte.

Y nosotros, mientras le reímos las gracias a un rubio hermafrodita que, ebrio, choca su coche a las 4 de la mañana por una calle turca... nos indignamos y llamamos tramposos y drogadictos al pobre chaval que pasa 5 horas al día pedaleando por carreteras de mala muerte...

¿Alguien quiere una copa?

Hoy pienso que lo de los estudios de las Universidades suena ya a cachondeo.

Hay estudios feministas, como aquel en la que una socióloga de la Universidad de Californa demuestra que las mujeres pueden ser tan graciosas como los hombres. Ya sabéis, todo es ponerse a ello...

Existen otros estudios románticos, como aquél que estudiaba la causa de por qué la gente suspira... habrá que leerlo para saber si al final es por aburrimiento, sueño o enamoramiento adolescente...

Los hay inútiles, como descubrir que las tortugas de patas rojas se contagian el bostezo o investigar por qué los lanzadores de disco se marean y los de martillo no... Supongo que en este último caso, habrá servido para que los del antidoping dejen tomar biodramina sólo a los de martillo.

Reconozco que también los hay prácticos, como el que estudiaba las ventajas para el organismo de practicar la "mucofagia" (comerse los mocos, vamos). Supongo que esto habrá aliviado a muchos niños... y algunos no tan niños, y deduzco que el siguiente estudio de este grupo de investigadores se realizará para terminar con el eterno debate de si los mocos son dulces o salados...

Los hay evidentes, como aquél que demostraba que las ganas de orinar afecta al ser humano a tomar una decisión... Imagino que se fueron a un Centro Comercial y se hartaron de escuchar el clásico comentario, entre parejas, de: "escoge cualquiera de los dos, pero hazlo ya que me meo".

No obstante, en este sentido, se lleva la palma una demostración matemática de que las predicciones sobre el fin del mundo no se han cumplido... eso se llama ir sobre seguro...

Pero bueno, hablemos de sexo, que es lo que a todos nos interesa: Unos biólogos descubren que los escarabajos son incapaces de resistirse a aparearse cuando tienen delante una botellín de una cerveza australiana... bueno, yo conozco a algún ser humano que al llegar al sexto botellín también empieza a verlo atractivo, así que no hace falta ser un escarabajo...ni que la cerveza sea australiana.

Todo esto viene al hilo de la noticia que leí ayer sobre el proyecto llevado a cabo en la Universidad de Granada y en el que han llegado a la conclusión de que invitar a un mujer a una copa se considera "una conducta sexual coercitiva".

La argumentación de los estudiosos de la Universidad de Granada es que "pese a que esta estrategia –invitar a una copa– puede no ser considerada como una conducta explícita de agresión sexual, lo cierto es que conlleva un debilitamiento de la capacidad de las mujeres para resistirse a un contacto no consentido, facilitando que el agresor logre su objetivo".

Estos señores estudiosos no conocen la figura del "Pagafantas". Si en mi época universitaria hubiese tenido tantas relaciones sexuales como chicas invité... tendría un curriculum más extenso que el de Julio Iglesias y Bertín Osborne juntos...

Además, el estudio dice que "un 28% de los universitarios españoles" invita a unas copas a sus compañeras "para conseguir mantener relaciones sexuales". Pues tampoco estoy de acuerdo, no me creo que un 72% de los universitarios inviten a una chica a copas con otra intención más sana... !para hablar de futbol y música ya tenemos a los amigos!

Y en estos momentos, en que voy a salir a desayunar, me asaltan varias dudas... ¿invitar a un café es igual que invitar a una copa?

¿Y si en lugar de a una chica, invito a mi compañero Paco de 59 años? ¿pensará que le estoy tirando los tejos? ¿Y si es él el que me invita y yo acepto? ¿Caeré acto seguido en sus brazos?

En fin, que si alguien quiere una copa, estáis todos invitados!

Lógico que se rían... estos cabrones

Hoy pienso que me levanto contento, escucho la radio y oigo al sinvergüenza de Papandreu echando un órdago a la UE... algo así como "O follamos tós o la puta al río"... mi cara ya empieza a cambiar...

Sin embargo, cuando leo las noticias en los distintos diarios, mi cara se empieza a poner colorada, y estallo en indignación.

Ayer, en el juicio que se está celebrando por el asesinato de Múgica al comando Argala, del que formaba parte, entre otros, el hijo de puta de Txapote, ese que también mató a sangre fría y de forma cobarde a Miguel Ángel Blanco.

Pues bien, mientras la viuda relataba cómo veía el cuerpo de su marido inerte en el suelo quemándose, tras la explosión de la bomba. Estos 4 desgraciados se tocaban los huevos y sonreían... y ante tal visión, la juez Murillo, que ya ha demostrado que no sólo es una gran juez, sino que es de carne y hueso, comentó a sus compañeros de tribunal "pobre mujer, pobre mujer... y encima se ríen estos cabrones".

Esa es la noticia hoy.

Repito, esa es la noticia hoy.

No lo es que estos 4 prendas (que supuestamente han pasado de demonios a ángeles y que milagrosamente defienden la paz, y que por tanto debemos olvidar y perdonar, juntar nuestras manos y cantar en fraternidad) se descojonen en la cara de la mujer que vio a su marido morir quemado por una bomba que ellos pusieron.

No es noticia, que estos mierdas se pasen el juicio pitorreándose del tribunal, con sonrisas, camisas con reivindicaciones en vasco, con gritos de "No voy a participar en este juicio".

La noticia es la frase de la Juez. A partir de hoy, ya tenemos el juicio paralelo montado. Ya le pasó una vez a la Juez Murillo, y la cosa acabó con juicio anulado y con absolución en la repetición del nuevo juicio a Otegui, por un simple comentario de "Ya lo sabía" cuando Otegui señaló que no pensaba declarar.

Ahora, puede ser que incluso se le acuse de romper el proceso de paz... Así somos aquí, más papistas que el Papa, dando clases de decencia al decente y ponderando al indecente.

De momento, busco en todos los diarios y no encuentro una versión fidedigna de los hechos. Supongo que para no romper la armonía y la fantasía que estamos viviendo estos días, ningún medio describe los gestos de estos impresentables mientras Adoración Zubeldia narraba no sólo la esperpéntica escena en la que su marido moría achicharrado, sino también los años siguientes en los que vivía aislada y amenazada por culpa de estos desalmados.

Nada, algunos los omiten y otros, en cambio, los describen como indiferencia..... ¿como indifencia tocarse sus partes genitales (o lo que tengan ahí, si tienen algo) y reirse con sorna?

¿Indiferencia? Puede ser crueldad, cabronada, canallada, infamia, memez, necedad, sadismo, saña, impiedad, irracionalidad o putada. Pero... ¿indiferencia?

Pues eso, Señora Murillo, lógico que se rían... estos cabrones...